- независимая досудебная и судебная строительная экспертиза
- юридическое сопровождение строительства
(812) 999-40-77
Санкт-Петербург, ул. Рузовская д. 21

Арбитражная практика; Договор подряда; судебная практика

Надеюсь, что данная информация будет полезна для начинающих адвокатов и юристов. На примере дела №А56-66963/2013 постараюсь разобрать некоторые ключевые моменты, которые, на мой взгляд, являются важными в подобных спорах.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда, по условиям которого он выполнил проектные работы, а заказчик принял их, но не оплатил в полном объеме. Истец по своему разумению посчитал, что данный спор не стоит выеденного яйца, и обратился к коллегам по принципу экономической целесообразности.

Обращаю ваше внимание на разницу в понятиях:

  1. Когда заказчик подписал акты выполненных работ – вы взыскиваете задолженность, которая появилась автоматически с момента подписания заказчиком акта;
  2. Когда вы обращаетесь в суд с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы, но акты не подписаны, то вы доказываете обоснованность подписания актов в одностороннем порядке (п.4 ст.753 ГК РФ). Соответственно, вы до обращения в суд провели определенную работу, направляли пакет(ы) документов заказчику (накладная, сопроводительное письмо все с отметкой о вручении у вас осталось или почтовые уведомления). Заказчик не ответил мотивированно на ваши старания передать ему выполненную работу, вы вызывали на объект, а он не приехал и т.д. (и подтверждение этих действий у вас тоже остались). Важный момент, который не всегда понимают коллеги! При подписании акта в одностороннем порядке Вы подписываете акт и за исполнителя и за заказчика. Соответственно, ставите печать свою там и там. Только в этом случае считается, что акт подписан в одностороннем порядке должным образом, с комментарием как того требует закон об обоснованности такого действия со ссылкой на статью закона.
  3. Возможно, у коллег возникнет вопрос, а можно обратиться в суд без актов подписанных в одностороннем порядке с требованием о взыскании оплаты за выполненные работы? Конечно, можно. Но, как мне кажется, если досудебную работу ведет юрист, то было бы логично усилить свою позицию по итогам проведенных мероприятий с чистой совестью подписать акты в одностороннем порядке. Другое дело, когда директор организации, понадеявшись на свои таланты, самостоятельно заходит в суд, а потом приходит к выводу, что не рассчитал. Тогда юристу приходится импровизировать на базе заявленной уже позиции и имеющимися в материалах дела документами.

Возвращаясь к судебному спору по данному делу, как я додумываю, события развивались по следующему сценарию:

  1. Истец пассивно без огонька озвучивает свою позицию;
  2. Более опытный представитель ответчика заявляет о том, что согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика представить суду возражения по объему и стоимости работ. И заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы;
  3. Вот момент истины, когда вы (истец) с актами на руках не должны, а обязаны вывернуться на изнанку, а позицию свою сильную отстоять. Но в случае если вы защищаетесь, то данный ход как минимум затянет процесс, а при пассивном поведении оппонента может принести успех.
  4. 4. Судья удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы. В некоторых случаях это лотерея. Многие специалисты сходятся во мнении, что важным моментом является для вас как стороны по делу это формулирование вопросов. Какой вопрос ставишь перед экспертом, такой ответ получаешь. Задача получить ответ, который бы усиливал вашу позицию. Стандартная ситуация, когда судья, удовлетворяя ходатайство о проведении экспертизы, дает сторонам задание подготовить к следующему заседанию по три вопроса, которые будут поставлены перед экспертом для исследования и три кандидатуры экспертных организаций для рассмотрения их и утверждения на следующем заседании.
  5. 5. Если учесть, что экспертное заключение это доказательство по делу, то вы как минимум обязаны прийти к следующему заседанию с письмами от экспертных организаций, где они выражают свою готовность в кратчайшие сроки и за конкурентные деньги провести экспертизу. Большим плюсом будет приложить копии дипломов эксперта о том, что он доктор технических наук, профессор и нобелевский лауреат.

В судебном заседании по данному делу было утверждено экспертное учреждение заявленное ответчиком. Если учесть, что предметом спора были 10% работ, то судом был утвержден вопрос об исследовании всего объема выполненных работ, который уже был принят и оплачен. А также выяснить объем некачественно выполненных проектных работ, которые уже оплачены. Шах и мат.

По итогам проведения экспертизы истец оставался в перспективе еще должен около 20 мл. руб.

Конец первой части.