- независимая досудебная и судебная строительная экспертиза
- юридическое сопровождение строительства
(812) 999-40-77
Санкт-Петербург, ул. Рузовская д. 21

Арбитражные споры. Часть 1

При выполнении работ на крупных объектах, как правило, сроки выполнения работ – сжатые. Нанимаются подрядные организации, сметный отдел составляет сметы по договору с заказчиком, готовит исполнительные сметы, согласует сметы с субподрядными организациями. Генеральный директор подписывает договоры с приложенными к ним сметами на основании, полученных рекомендаций от директора по производству и руководителя сметного отдела. О данной предыстории необходимо упаминуть в контексте событий, когда крупный объект был заморожен из-за отсутствия финансирования, и как следствие, между исполнителями работ начались тяжбы в Арбитражных судах.

Ко мне обратился руководитель организации, который выполнял на подряде большой объем работ на данном объекте. В свою очередь, в результате прекращения финансирования данного объекта и приостановки работ на этом объекте одна из подрядных организаций обратилась в суд.

Главным этапом в моей работе является сбор первичной информации, касающейся предмета спора и общей информации, по результатам которой выстраивается стратегия и тактика дальнейшего ведения процесса. В контексте данной ситуации производственники заверяли, что субподрядчик на 95% выполнил работы по договору. Надо сказать, что общая проблема большинства строительных компаний – низкий уровень ведения первичной документации, и получается, что при фактическом выполнении работ, и возникновении в дальнейшем споров по оплате, доказать документально в суде не может.

При независимом исследовании смет, объемов работ рассчитанных по проекту, выявились следующие обстоятельства: в целом смета была завышена в три раза, а один раздел «демонтаж бетонных конструкций» рассчитывался по разделу «отделка внутренних помещений», в результате данные работы были завышены в девять раз; при пересчете объемов работ по проекту, также выявилось завышение. Согласно условиям договора субподрядчик должен был при выполнении земляных работ, вывозить грунт в определенное место и при сдаче его, получать соответствующий документ, что тоже не было подтверждено.

В результате проведенных мероприятий и процессуальных действий истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Что немало важно, руководителем организации, обратившемся ко мне за помощью, на основании проведенного расследования, были сделаны организационные выводы, а у сотрудников, которым казалось, что субподрядчику неосновательно задерживают оплату выполненных работ, появилось мотивированное объяснение причинно-следственной связи, что в свою очередь является составляющей здорового климата в коллективе.

Адвокатский кабинет «СтройПроектЭкспертиза» проводит комплекс мероприятий при защите интересов клиента. Обратитесь к нам на стадии заключения договора, мы проведем независимый анализ смет и проекта, а также дадим ряд ценных рекомендаций.