- независимая досудебная и судебная строительная экспертиза
- юридическое сопровождение строительства
(812) 999-40-77
Санкт-Петербург, ул. Рузовская д. 21

Некоторые особенности правового регулирования договора на выполнение проектных работ

Строительство капитального объекта немыслимо без наличия проектной документации. Как правило, застройщик поручает разработку проектной документации специализированной проектной организации, заключая с ней соответствующий договор. В настоящей статье будут рассмотрены некоторые особенности договора подряда на выполнение проектных работ.

Существенные условия договора

В связи с тем что договор на выполнение проектных работ является разновидностью договора подряда, правовое регулирование такого договора осуществляется нормами, содержащимися в § 4 гл. 37 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ). Следовательно, существенными условиями договора на выполнение проектных работ являются: — предмет договора (ст. 758 ГК РФ); — начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что предмет договора подряда на выполнение проектных работ составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата — проекта — заказчику. При согласовании сторонами этих нюансов договор признается заключенным (Постановления ФАС ВВО от 25.02.2013 по делу N А43-24001/2010 и от 09.11.2012 по делу N А43-24897/2010).

Примечание. Проектная документация (проект) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ст. 48 ГрК РФ).

Следует отметить, что задание на проектирование должно быть утверждено заказчиком и являться письменным приложением к договору, а сроки выполнения работ должны соответствовать требованиям ст. 190 ГК РФ, например, нельзя привязывать срок выполнения работ к моменту перечисления аванса (Определение ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10 по делу N А76-9817/2009-25-131) или предоставления исходных данных (Постановление ФАС ДВО от 08.10.2012 N Ф03-3798/2012 по делу N А37-1895/2011). В последнем случае суд отметил: по устному согласованию проектировщиком было подготовлено задание на выполнение проектных работ, однако до настоящего времени в связи с замечаниями заказчиком оно не утверждено. Следовательно, предмет договора сторонами согласован не был. Кроме того, указание в договоре на события (представление исходных данных и оплаты работы) нельзя признать событиями, которые неизбежно должны наступить, поскольку эти события зависят от воли сторон. При таких обстоятельствах следует признать, что договор не заключен, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

К сведению. Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ (Определение ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10 по делу N А76-9817/2009-25-131).

Остановимся еще на таком важном условии договора, как цена выполняемых работ. Цену договора лучше всего определять сметой (п. 3 ст. 709 ГК РФ). При этом проектировщику <1> следует помнить, что если в процессе работ возникает необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, то проектировщик обязан предупредить заказчика об этом и не выполнять их без его согласия (в письменно виде). В противном случае проектировщик не сможет получить оплату за выполненные дополнительные работы, даже сославшись на неосновательное обогащение заказчика. В частности, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А45-10269/2012 указано: — проектировщик не доказал наличия неосновательного обогащения заказчика, то есть необоснованного получения им имущества или денежных средств; — работы, об оплате которых заявлен иск, являются дополнительными и не были предусмотрены контрактом; — проектировщик не принял разумных мер по уведомлению заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, а произвел их без согласия последнего. Заказчик своего согласия на эти работы не давал.

В ГК РФ указано, что сторонами договора подряда на выполнение проектных работ являются заказчик и подрядчик. Для удобства восприятия подрядчик в настоящей статье заменен на проектировщика.

Добавим, что ФАС ЗСО поддержал выводы нижестоящей инстанции (Постановление от 28.11.2012 по делу N А45-10269/2012). Аналогичный подход демонстрирует ВАС (Определение от 25.12.2012 N ВАС-16435/12).

Содержание договора

Содержание любого договора составляют права и обязанности сторон. На проектировщика и заказчика распространяются права и обязанности сторон договора подряда с некоторыми особенностями. К примеру, заказчик обязан передать проектировщику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

Обратите внимание! Пункт 6 ст. 48 ГрК РФ обязывает застройщика (технического заказчика) передать проектировщику градостроительный план земельного участка (проект планировки территории и проект межевания территории в случае подготовки проектной документации линейного объекта), результаты инженерных изысканий (в случае их отсутствия договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

В случае непредоставления исходных данных заказчиком проектировщик, руководствуясь ст. 719 ГК РФ, должен приостановить выполнение работ и письменно известить об этом заказчика, в противном случае он несет ответственность за выполнение работ надлежащего качества и в надлежащий срок (Постановление ФАС ВСО от 11.03.2012 по делу N А74-2016/2011 <2>).

Оставлено в силе Определением ВАС РФ от 02.05.2012 N ВАС-4916/12.

Следует отметить, что заказчик, вовремя не передавший необходимые данные проектировщику, не может требовать расторжения договора за невыполнение проектных работ в установленный договором срок. При этом проектировщику рекомендуется письменно уведомлять заказчика о необходимости предоставления необходимых исходных данных. К примеру, в Постановлении ФАС ПО от 19.11.2012 по делу N А12-14875/2011 указано: из заключения судебной экспертизы следует, что причиной невыполнения проектировщиком проектных работ в полном объеме явилась непередача заказчиком исходных данных для проектирования, а именно градостроительного плана. Кроме того, из писем проектировщика видно, что он просил приостановить работы по проектированию с января по март 2010 г. В связи с этим является обоснованным вывод об отсутствии оснований для отказа заказчика от исполнения договора по причине невыполнения проектировщиком работ в срок, установленный договором. Изменение исходных данных влечет за собой обязанность заказчика возместить проектировщику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого проектировщика (абз. 6 ст. 762 ГК РФ). В таких случаях следует обратить внимание на то, что выполнение дополнительных работ, вызванных изменением исходных данных, должно быть согласовано с заказчиком (Постановления ФАС МО от 03.07.2013 по делу N А40-58465/12-40-544, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N 17АП-12824/2012-ГК по делу N А60-27683/2012). Оптимальным вариантом в данном случае является заключение дополнительного соглашения и утверждение нового технического задания. Заказчик также обязан участвовать вместе с проектировщиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (абз. 5 ст. 762 ГК РФ). При этом судебная практика исходит из того, что согласование проектной документации может быть возложено на проектировщика на основании поручения заказчика (Постановление ФАС ПО от 19.02.2013 по делу N А65-13555/2012).

К сведению. Есть примеры, когда арбитры признают нарушением законодательства наличие в аукционной документации условия о возложении на проектировщика обязанности по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления без условия о том, что в случае необходимости такое согласование проектной документации проводится проектировщиком вместе с заказчиком (Постановление ФАС ПО от 11.06.2013 по делу N А06-5269/2012).

Кроме того, заказчик обязан (ст. 762 ГК РФ): — использовать техническую документацию, полученную от проектировщика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать ее третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия проектировщика; — привлечь проектировщика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации. Главной обязанностью проектировщика является передача заказчику готовой технической документации (п. 1 ст. 760 ГК РФ), которая должна отвечать требованиям законодательства (технические регламенты, СНиП и т.п.).

Примечание. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (п. 15 ст. 48 ГрК РФ).

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 145 . Согласно п. 2 этого документа обратиться с заявлением о проведении государственной экспертизы вправе технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо. Следовательно, обязанность проектировщика по направлению результата выполненных им работ на экспертизу может быть возложена на него только условиями договора. При этом полномочие проектировщика на подачу заявления в соответствующий орган (учреждение) о проведении экспертизы проектной документации и получение согласования со стороны застройщика или заказчика должно быть подтверждено надлежащим документом (доверенностью). В противном случае (если обязанность получения согласований и заключения экспертизы не возложена на проектировщика договором и доверенность ему не выдавалась) заказчик не вправе требовать взыскания штрафных санкций, ссылаясь на отсутствие положительного заключения экспертизы (Постановление ФАС ЗСО от 24.09.2012 по делу N А70-1179/2012. Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Необходимо понимать, что при выявлении недостатков в проектной документации при проведении государственной экспертизы проектировщик должен устранить нарушения. В противном случае проектировщика ждут негативные последствия, например, суд может сделать вывод, что результат работ не достигнут, поэтому проектировщик обязан вернуть заказчику сумму ранее полученного аванса (Постановления ФАС ПО от 08.05.2013 по делу N А12-10521/2012 и от 26.07.2012 по делу N А12-18576/2011). Ненадлежащим выполнением работ по разработке проектной документации является также ее несоответствие обязательным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ N 87 <4>. Иначе (если при проведении экспертизы выявлено несоответствие проекта как в части состава разделов проектной документации, так и их содержания) проектировщику придется не только вернуть аванс, но и оплатить проведение экспертизы и перечислить госпошлину за рассмотрение спора арбитрами (Постановление ФАС ПО от 22.08.2013 по делу N А12-18616/2012).

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Ответственность проектировщика

В силу п. 1 ст. 761 ГК РФ проектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации. При обнаружении недостатков проектировщик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК РФ). Убытками могут быть, в частности, расходы на оплату работ другого проектировщика, привлеченного для устранения замечаний в проектной документации (Определение ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-2679/11), а также расходы на устранение последствий обрушения построенного объекта (Постановление ФАС ВВО от 17.10.2012 N А79-3635/2011). При этом заказчик должен доказать размер понесенных им убытков, противоправность действий проектировщика и его вину, а также наличие причинно-следственной связи между действиями проектировщика и наступившими убытками (как правило, в таких случаях назначается соответствующая экспертиза).

А.В.Мандрюков Магистр права, эксперт журнала «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение» Подписано в печать 08.11.2013

 

ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: ОСНОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ

Ни для кого не секрет, что основным договором, регулирующим хозяйственную деятельность строительной организации, является договор строительного подряда, опосредующий строительство (реконструкцию) какого-то объекта либо выполнение иных строительных работ. Однако в некоторых случаях цель договора не может быть достигнута ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком или подрядчиком принятых на себя обязательств. В настоящей статье будут освещены некоторые аспекты расторжения, изменения и одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда в случаях ненадлежащего его исполнения.

Общие положения ГК РФ о расторжении, изменении и одностороннем отказе от исполнения договоров

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: — при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1); — в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратите внимание! Принципиальное различие между пп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ состоит в том, что в силу пп. 2 (в отличие от пп. 1) лицо, обращающееся в суд с требованием об изменении или расторжении контракта, не обязано доказывать причинение ему ущерба действиями другой стороны договора (Постановление ФАС МО от 18.11.2009 N КГ-А40/11946-09).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Примечание. Закон предоставляет право изменить или расторгнуть договор либо отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Таким образом, ГК РФ предусмотрены следующие группы оснований расторжения, изменения договоров: — по соглашению сторон (в настоящей статье не рассматривается, так как при ненадлежащем исполнении договора практически не применяется сторонами); — в судебном порядке; — в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично (вопрос соотношения понятий «односторонний отказ от исполнения договора» и «расторжение договора» является дискуссионным как в теории, так и на практике).

Основания для расторжения и изменения договора строительного подряда в судебном порядке

Как показывает практика, существенное нарушение договора строительного подряда имеет место со стороны как заказчиков, так и подрядчиков. Так, заказчики зачастую нарушают предусмотренные договором строительного подряда сроки оплаты выполненных работ либо авансирования. Как правило, данные нарушения квалифицируются судами как существенное нарушение договора строительного подряда со стороны заказчика, что позволяет суду удовлетворить иск подрядчика о расторжении договора и обязании заказчика оплатить выполненные работы (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2009 N А42-4935/2008). Вместе с тем не любое нарушение заказчиком условий договора строительного подряда об оплате может являться основанием расторжения или изменения данного договора в судебном порядке. Это подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС МО от 02.07.2009 N КГ-А40/5892-09). В рассматриваемом деле между заказчиком и генподрядчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекта работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, заказчик обязался принять у генподрядчика результаты работ и оплатить их. Генподрядчик выполнил, а заказчик принял работы, однако оплатил их не полностью, что побудило генподрядчика обратиться в суд с требованием о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения к нему и взыскании суммы основного долга. Суд кассационной инстанции признал, что нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, принятых им без замечаний, является существенным нарушением условий договора строительного подряда, заключенного между коммерческими организациями с целью извлечения прибыли, и дает подрядчику право требовать расторжения договора. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела (на момент рассмотрения судебного иска объект построен и введен в эксплуатацию, генеральному подрядчику (истцу) уплачено более 92% подлежавшей уплате по договору и дополнительному соглашению к нему суммы, генподрядчик в течение длительного времени за взысканием задолженности с заказчика в установленном порядке не обращался, а к моменту подачи искового заявления о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему срок исковой давности (три года) истек), арбитры отказали генподрядчику в удовлетворении требований о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему.

Обратите внимание! В случаях нарушения заказчиком сроков оплаты по договору строительного подряда подрядчику порой целесообразно требовать изменения договора в части переноса сроков окончания выполнения работ.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС ДВО от 22.09.2010 N Ф03-6946/2010. В рассматриваемом случае застройщиком и инвестором был заключен договор инвестирования <1>, по условиям которого застройщик обязался построить группу жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями, а инвестор — оплатить строительство данного объекта. В связи с тем что инвестор исполнил свое обязательство по оплате аванса лишь частично, застройщик неоднократно просил изменить срок окончания строительства. Не получив ответа, застройщик обратился в суд с требованием об изменении условия договора о начале и сроке окончания строительства.

<1> В рассматриваемом судебном споре суд квалифицировал сложившиеся правоотношения между застройщиком и инвестором как регулируемые нормами § 3 гл. 37 «Строительный подряд» ГК РФ.

Суд установил факт существенного нарушения инвестором условий договора (нарушение сроков авансирования), которое повлекло для застройщика невозможность осуществления расчетов за выполнение проектных работ, проведение государственной экспертизы проекта, расчетов за иные подготовительные работы, в результате чего были нарушены сроки начала строительства. Принимая во внимание, что оставление условия договора о сроке окончания строительства в прежней редакции может привести к значительным убыткам застройщика (вследствие предъявления к нему санкций за просрочку), суд удовлетворил требования об изменении условия договора в отношении сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Однако, заявляя требование об изменении сроков окончания выполнения работ ввиду неисполнения заказчиком обязанности по оплате аванса, подрядчик должен правильно квалифицировать отношения сторон на предмет их действительной правовой сущности, а также предельно внимательно подходить к вопросу составления условий договора (в том числе об оплате аванса) с точки зрения правовой определенности. Ярким примером отсутствия у подрядчика должного внимания к указанным обстоятельствам является Постановление Пятнадцатого ААС от 16.02.2010 N 15АП-12686/2009. Как следует из содержания данного Постановления, подрядчик ввиду неоплаты заказчиком аванса обратился в суд с требованием об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту <2> в части продления сроков его исполнения. При этом подрядчик основывал свое требование одновременно на положениях: — п. 1 ст. 767 ГК РФ, предусматривающего обязанность сторон согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ в случае уменьшения соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ; — п. 2 ст. 450 ГК РФ о праве стороны договора обратиться в суд с требованием об одностороннем расторжении, изменении договора в случае существенного нарушения договора другой стороной. <2> Рассматривая данное дело, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами государственный контракт в качестве договора подряда, что было поддержано судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем подрядчик не учел, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом в одном из пунктов спорного контракта было указано, что заказчик по своему усмотрению выплачивает аванс в размере до 30% от стоимости контракта при условии поступления средств федерального бюджета на его расчетный счет. При таких обстоятельствах суд признал, что уплата аванса не является обязанностью заказчика, что исключает довод подрядчика о существенном нарушении заказчиком условий договора. В ряде случаев расторжение или изменение договора строительного подряда связано с неисполнением заказчиком своих обязательств по осуществлению содействия в выполнении подрядчиком работ, обязательств по предоставлению оборудования, материалов, технической документации. Примечательно, что порой суды, принимая в таких случаях решения о расторжении или изменении договоров строительного подряда, основываются на разных положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ. В частности, в Постановлении ФАС ЗСО от 13.10.2010 N А75-21/2010 признано правомерным расторжение договора по правилам пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заказчик своих обязательств по передаче объекта строительства подрядчику в согласованные сроки не исполнил, содействия в завершении строительства объекта не осуществлял. При таких обстоятельствах подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В то же время в Постановлении от 18.11.2009 N КГ-А40/11946-09 ФАС МО указал, что изменение срока выполнения работ имело место по причине содержащихся в проектной документации неверных исходных данных, соответственно, заказчик не оказал подрядчику содействие в порядке и объеме, предусмотренных договором строительного подряда, — требования подрядчика об изменении условия договора о сроке выполнения работ были признаны обоснованными, но уже на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Как было отмечено выше, расторжение договора строительного подряда нередко вызвано ненадлежащим исполнением данного договора и со стороны подрядчика, что зачастую выражается в несоблюдении последним условий договора о сроках начала и окончания работ, сроках сдачи объекта (выполненных работ) заказчику. Так, в Определении от 28.04.2008 N 4977/08 ВАС согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ, несдача выполненных работ заказчику являются существенными нарушениями условий договора, и признал правомерным расторжение договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Следует отметить, что случаи расторжения договоров строительного подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ весьма распространены в судебной практике (Постановления ФАС СКО от 25.07.2012 N А32-683/2011, ФАС ЗСО от 25.12.2007 N Ф04-154/2007(176-А75-11)). В то же время недопустим формальный подход к вопросу нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда — без оценки причин их нарушения. К примеру, в Постановлении ФАС ПО от 08.12.2011 N А65-24801/2010 суд изложил вывод, что установление лишь факта нарушения срока выполнения работ по договору без оценки причин, повлекших нарушение, не может служить безусловным основанием для расторжения договора. Например, в случае задержки заказчиком поставки стройматериалов (в том числе на давальческой основе) и оборудования подрядчик не мог завершить строительство объекта в установленный срок, однако нарушение срока в данном случае не является основанием для расторжения договора.

Обратите внимание! Наличие отдельных недостатков выполненных подрядчиком работ также не всегда свидетельствует о допустимости расторжения договора строительного подряда, ибо заказчик обязан доказать существенность этих недостатков (невозможность использования результатов работ).

Как изложено в Постановлении ФАС УО от 11.03.2012 N Ф09-77/12, заказчик, требуя расторжения муниципального контракта на ремонт автодороги, ссылался на то, что устройство выравнивающего слоя покрытия из асфальтобетона произведено с нарушением технологии, устройство нижнего слоя покрытия, тротуаров, установка бордюрных камней произведены некачественно, основание из щебня перед выравнивающим слоем покрытия не уплотнено, загрязнено. Суд установил, что работы подрядчиком выполнены, автодорога является действующей, что свидетельствует о фактическом принятии учреждением выполненных работ по укладке асфальтового покрытия и наличии потребительской ценности результата подрядных работ для заказчика. В результате суд отказал заказчику в иске, указав, что некачественное выполнение работ с учетом положений ст. ст. 723, 450 ГК РФ, а также установленных судами обстоятельств дела само по себе не влечет расторжения контракта в судебном порядке. Таким образом, оценка нарушения договора строительного подряда на предмет существенности нарушения будет производиться судом по его усмотрению в каждом конкретном случае (исходя из фактических обстоятельств дела).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Как установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 <3> спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

<3> Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении, изменении договора. Несоблюдение данного порядка влечет оставление иска без рассмотрения (Постановление ФАС ПО от 14.06.2011 N А12-15581/2010). Следовательно, стороне, намеревающейся изменить или расторгнуть договор строительного подряда, необходимо направить контрагенту предложение (претензию), в котором надлежит предложить рассмотреть вопрос о расторжении или изменении договора. Текст такого предложения может выглядеть следующим образом:

Между ООО «Альфа» и ООО «Омега» заключены договоры на предмет выполнения работ по монтажу и пусконаладке систем электроснабжения на строительстве жилых домов N 5 и N 7 (номера строительные), расположенных о адресу: г. Москва, ул. Иванова, 60 (далее — Договор). По состоянию на 05.09.2012 ООО «Омега» выполняет электромонтажные работы с существенным отставанием от графиков, предусмотренных вышеозначенными договорами: 1) жилой дом N 5: — не смонтированы и не укомплектованы этажные и квартирные электрощиты; — до настоящего времени не установлены в полном объеме разветвительные коробки; — не закреплены электрокоробки под установку электрической арматуры; — не поставлены на объект в полном объеме и не укомплектованы электрощиты в электрощитовой; — не поставлены на объект и не смонтированы сигнальные фонари на кровле; — как следствие, не ведется подготовка к экспертизе выполненных электроустановок жилого дома; — не предъявлена исполнительная документация технадзору; — не предъявлены генподрядчику выполненные работы с составлением надлежащих документов по формам КС-2 и КС-3. 2) жилой дом N 7: — не закончены работы по монтажу кабеля в полах, соответственно, не переданы помещения под заливку полов, что сдерживает выполнение общестроительных работ и работ других субподрядчиков. Генподрядчику предъявлены штрафы за простой из-за отсутствия строительной готовности; — не устраняются замечания технадзора. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ предлагаем Вам расторгнуть (прекратить) Договор.

Впрочем, как представляется, заказчик вполне может воспользоваться и правом, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ (отказаться от исполнения договора). Реализация данного права возможна во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ), ситуация будет подробно рассмотрена ниже.

Обратите внимание! Решая вопрос об обязательности предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования споров, необходимо разграничивать споры непосредственно об изменении, расторжении договоров и споры о применении специальных мер ответственности за нарушение договора подряда (последняя категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования).

Так, в силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: — безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; — соразмерного уменьшения установленной за работу цены; — возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Заявленное заказчиком в порядке ст. 723 ГК РФ требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не является спором об изменении условий договора. Поэтому заказчик не обязан соблюдать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (Постановление ФАС МО от 17.05.2012 N А40-114714/11-52-976).

Односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда

Расторжение договора в судебном порядке (в том числе договора строительного подряда) является весьма затруднительным процессом (необходимость доказывания факта существенности нарушения договора контрагентом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора). Применение процедуры отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) зачастую позволяет преодолеть данные сложности, ибо отказ от договора не нуждается в согласии контрагента и не требует обращения в суд, тогда как расторжение договора (при отсутствии согласия контрагента) может быть осуществлено только в судебном порядке. Соответственно, институт отказа от исполнения договора в силу возможности его оперативного использования является весьма эффективным средством правового воздействия на контрагента, нарушающего условия договора. Судебная практика исходит из того, что для одностороннего отказа от договора достаточно предоставления законом или договором возможности его совершить: ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08). Однако положения ст. 450 ГК РФ, как представляется, сформулированы недостаточно четко, ибо из содержания данной статьи невозможно однозначно установить, чем по своей сущности является отказ от исполнения договора: — самостоятельным (по отношению к расторжению) основанием прекращения договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» <4>); — разновидностью его расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09); — следствием одностороннего отказа от исполнения договора (Определение ВАС РФ от 27.06.2012 N ВАС-5761/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08).

<4> В данном Постановлении односторонний отказ от исполнения договора и расторжение договора приведены через запятую, что позволяет сделать вывод о различии данных понятий.

Полагаем, верным является подход, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора рассматривается как самостоятельное основание прекращения договора (противопоставляемое расторжению договора). Как следует из содержания п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора является способом прекращения договора, который допускается либо по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), либо по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом отказ от договора представляет собой другой способ прекращения договора (осуществляемый посредством одностороннего волеизъявления). Так, в п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (употребление в данном контексте слова «считается» свидетельствует о том, что односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и его расторжение — прекращение договора).

Порядок

В целях реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора стороне договора надлежит направить контрагенту уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Отказ от исполнения договора будет иметь юридические последствия в виде прекращения договора лишь с момента получения контрагентом такого уведомления (Определение ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-926/1, Постановления ФАС ВСО от 02.08.2007 N А33-12164/06-Ф02-3878/07, ФАС МО от 04.08.2011 N КГ-А40/7815-11). Следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, соответственно, к ней применяются положения ГК РФ о форме сделок. Так, в случае заключения договора строительного подряда между юридическими лицами или юридическим лицом и гражданином уведомление об одностороннем отказе от такого договора в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должно быть составлено в письменной форме. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора может быть изложено следующим образом:

Между ООО «Альфа» и ООО «Омега» заключены договоры подряда на предмет выполнения работ по монтажу наружной ливневой канализации и наружной бытовой канализации на строительстве жилых домов N N 5, 7 и 8 (номера строительные), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иванова, 60. По состоянию на 21.09.2012 ООО «Омега» не выполнило в полной мере своих обязательств по договорам: — не осуществлен монтаж наружной ливневой канализации; — не осуществлен монтаж наружной бытовой канализации. Вместе с тем в силу п. 3.1 договоров срок завершения работ по означенным договорам истекает 23.09.2012. В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Настоящим извещаем вас о своем отказе от исполнения договоров. На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ договоры считаются расторгнутыми с момента получения вашей организацией настоящего уведомления. В срок до __ ______ 2012 г. требуем освободить строительную площадку.

При направлении уведомления об одностороннем отказе от договора весьма проблемным является вопрос определения адреса контрагента. В целях устранения возможных злоупотреблений на предмет признания уведомления ненадлежащим (ввиду неполучения адресатом) в договоре весьма целесообразно предусмотреть следующее условие:

Для целей одностороннего отказа от исполнения настоящего договора (одностороннего отказа от настоящего договора) соответствующее уведомление стороны настоящего договора подлежит направлению по адресу другой стороны, указанному в настоящем договоре (разд. 15 «Адреса и реквизиты сторон»). При этом фактическое отсутствие адресата по данному адресу может являться основанием для признания такого уведомления ненадлежащим только в случае заблаговременного письменного извещения другой стороны об изменении фактического местонахождения.

Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора

1. Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков наступают последствия, определенные п. 2 ст. 405 ГК РФ: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков. Например, в Постановлении от 26.04.2012 N А56-4681/2011 ФАС СЗО признал правомерным отказ заказчика от исполнения договора на изготовление проектно-сметной документации (подрядчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем заказчик утратил интерес к исполнению договора и получению результата работ) и обязал исполнителя вернуть ранее полученный аванс. 2. В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. 3. Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как правило, в таких случаях заказчик требует выплаты ранее уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС ВВО от 20.02.2012 N А79-1348/2011). 4. Как указано в п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (Постановление ФАС ЗСО от 25.03.2011 N А46-3884/2010). 5. Отказ от договора строительного подряда на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ часто заявляется со ссылкой и на п. 3 ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которым, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (Постановление ФАС ВВО от 27.07.2009 N А82-1733/2008-1). 6. Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (Постановление ФАС ЗСО от 22.04.2011 N А45-15681/2010).

Основания для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора

1. Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит предоставленные для выполнения работ непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию, или не изменит указаний о способе выполнения работы, или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. В этом случае односторонний отказ подрядчика влечет расторжение договора в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12). Вместе с тем если подрядчик заключил договор в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ <5>, то он не может воспользоваться своим правом на отказ от договора со ссылкой на п. 3 ст. 716 ГК РФ. Дело в том, что названный Закон не предусматривает возможность внесения изменения в условия заключенного договора (ч. 5 ст. 9) и не предоставляет исполнителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ч. 8 ст. 9). В этом случае подрядчик может только обратиться в суд с иском о расторжении контракта. Такой вывод сделал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 N 5761/12. <5> Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление материала, оборудования, технической документации) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При этом в силу п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Чаще всего в качестве убытков взыскивается стоимость выполненных и не оплаченных заказчиком работ (Постановление ФАС МО от 16.09.2009 N КГ-А40/8187-09). 3. В соответствии с п. 3 ст. 745 ГК РФ в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ. В заключение следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда является более оперативной и эффективной мерой защиты интересов сторон данного договора, нежели расторжение или изменение договора, ибо не требует согласия контрагента, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обращения в суд. Более того, касательно основных возможных нарушений сторонами условий договора строительного подряда ГК РФ содержит основания одностороннего отказа от его исполнения (шесть и три основания для заказчика и подрядчика соответственно), при этом в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ стороны вправе расширить перечень этих оснований непосредственно в договоре.

А.В.Мандрюков Магистр права, юрист КГ «Аюдар» Подписано в печать 11.09.2012