- независимая досудебная и судебная строительная экспертиза
- юридическое сопровождение строительства
(812) 999-40-77
Санкт-Петербург, ул. Рузовская д. 21

Договор строительного подряда: основания расторжения, изменения и одностороннего отказа от исполнения

Ни для кого не секрет, что основным договором, регулирующим хозяйственную деятельность строительной организации, является договор строительного подряда, опосредующий строительство (реконструкцию) какого-то объекта либо выполнение иных строительных работ. Однако в некоторых случаях цель договора не может быть достигнута ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком или подрядчиком принятых на себя обязательств. В настоящей статье будут освещены некоторые аспекты расторжения, изменения и одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда в случаях ненадлежащего его исполнения.

Общие положения ГК РФ о расторжении, изменении и одностороннем отказе от исполнения договоров

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: — при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1); — в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратите внимание! Принципиальное различие между пп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ состоит в том, что в силу пп. 2 (в отличие от пп. 1) лицо, обращающееся в суд с требованием об изменении или расторжении контракта, не обязано доказывать причинение ему ущерба действиями другой стороны договора (Постановление ФАС МО от 18.11.2009 N КГ-А40/11946-09).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Примечание. Закон предоставляет право изменить или расторгнуть договор либо отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Таким образом, ГК РФ предусмотрены следующие группы оснований расторжения, изменения договоров: — по соглашению сторон (в настоящей статье не рассматривается, так как при ненадлежащем исполнении договора практически не применяется сторонами); — в судебном порядке; — в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично (вопрос соотношения понятий «односторонний отказ от исполнения договора» и «расторжение договора» является дискуссионным как в теории, так и на практике).

Основания для расторжения и изменения договора строительного подряда в судебном порядке

Как показывает практика, существенное нарушение договора строительного подряда имеет место со стороны как заказчиков, так и подрядчиков. Так, заказчики зачастую нарушают предусмотренные договором строительного подряда сроки оплаты выполненных работ либо авансирования. Как правило, данные нарушения квалифицируются судами как существенное нарушение договора строительного подряда со стороны заказчика, что позволяет суду удовлетворить иск подрядчика о расторжении договора и обязании заказчика оплатить выполненные работы (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2009 N А42-4935/2008). Вместе с тем не любое нарушение заказчиком условий договора строительного подряда об оплате может являться основанием расторжения или изменения данного договора в судебном порядке. Это подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС МО от 02.07.2009 N КГ-А40/5892-09). В рассматриваемом деле между заказчиком и генподрядчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекта работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, заказчик обязался принять у генподрядчика результаты работ и оплатить их. Генподрядчик выполнил, а заказчик принял работы, однако оплатил их не полностью, что побудило генподрядчика обратиться в суд с требованием о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения к нему и взыскании суммы основного долга. Суд кассационной инстанции признал, что нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, принятых им без замечаний, является существенным нарушением условий договора строительного подряда, заключенного между коммерческими организациями с целью извлечения прибыли, и дает подрядчику право требовать расторжения договора. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела (на момент рассмотрения судебного иска объект построен и введен в эксплуатацию, генеральному подрядчику (истцу) уплачено более 92% подлежавшей уплате по договору и дополнительному соглашению к нему суммы, генподрядчик в течение длительного времени за взысканием задолженности с заказчика в установленном порядке не обращался, а к моменту подачи искового заявления о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему срок исковой давности (три года) истек), арбитры отказали генподрядчику в удовлетворении требований о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему.

Обратите внимание! В случаях нарушения заказчиком сроков оплаты по договору строительного подряда подрядчику порой целесообразно требовать изменения договора в части переноса сроков окончания выполнения работ.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС ДВО от 22.09.2010 N Ф03-6946/2010. В рассматриваемом случае застройщиком и инвестором был заключен договор инвестирования <1>, по условиям которого застройщик обязался построить группу жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями, а инвестор — оплатить строительство данного объекта. В связи с тем что инвестор исполнил свое обязательство по оплате аванса лишь частично, застройщик неоднократно просил изменить срок окончания строительства. Не получив ответа, застройщик обратился в суд с требованием об изменении условия договора о начале и сроке окончания строительства.

<1> В рассматриваемом судебном споре суд квалифицировал сложившиеся правоотношения между застройщиком и инвестором как регулируемые нормами § 3 гл. 37 «Строительный подряд» ГК РФ.

Суд установил факт существенного нарушения инвестором условий договора (нарушение сроков авансирования), которое повлекло для застройщика невозможность осуществления расчетов за выполнение проектных работ, проведение государственной экспертизы проекта, расчетов за иные подготовительные работы, в результате чего были нарушены сроки начала строительства. Принимая во внимание, что оставление условия договора о сроке окончания строительства в прежней редакции может привести к значительным убыткам застройщика (вследствие предъявления к нему санкций за просрочку), суд удовлетворил требования об изменении условия договора в отношении сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Однако, заявляя требование об изменении сроков окончания выполнения работ ввиду неисполнения заказчиком обязанности по оплате аванса, подрядчик должен правильно квалифицировать отношения сторон на предмет их действительной правовой сущности, а также предельно внимательно подходить к вопросу составления условий договора (в том числе об оплате аванса) с точки зрения правовой определенности. Ярким примером отсутствия у подрядчика должного внимания к указанным обстоятельствам является Постановление Пятнадцатого ААС от 16.02.2010 N 15АП-12686/2009. Как следует из содержания данного Постановления, подрядчик ввиду неоплаты заказчиком аванса обратился в суд с требованием об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту <2> в части продления сроков его исполнения. При этом подрядчик основывал свое требование одновременно на положениях: — п. 1 ст. 767 ГК РФ, предусматривающего обязанность сторон согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ в случае уменьшения соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ; — п. 2 ст. 450 ГК РФ о праве стороны договора обратиться в суд с требованием об одностороннем расторжении, изменении договора в случае существенного нарушения договора другой стороной. <2> Рассматривая данное дело, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами государственный контракт в качестве договора подряда, что было поддержано судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем подрядчик не учел, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом в одном из пунктов спорного контракта было указано, что заказчик по своему усмотрению выплачивает аванс в размере до 30% от стоимости контракта при условии поступления средств федерального бюджета на его расчетный счет. При таких обстоятельствах суд признал, что уплата аванса не является обязанностью заказчика, что исключает довод подрядчика о существенном нарушении заказчиком условий договора. В ряде случаев расторжение или изменение договора строительного подряда связано с неисполнением заказчиком своих обязательств по осуществлению содействия в выполнении подрядчиком работ, обязательств по предоставлению оборудования, материалов, технической документации. Примечательно, что порой суды, принимая в таких случаях решения о расторжении или изменении договоров строительного подряда, основываются на разных положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ. В частности, в Постановлении ФАС ЗСО от 13.10.2010 N А75-21/2010 признано правомерным расторжение договора по правилам пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заказчик своих обязательств по передаче объекта строительства подрядчику в согласованные сроки не исполнил, содействия в завершении строительства объекта не осуществлял. При таких обстоятельствах подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В то же время в Постановлении от 18.11.2009 N КГ-А40/11946-09 ФАС МО указал, что изменение срока выполнения работ имело место по причине содержащихся в проектной документации неверных исходных данных, соответственно, заказчик не оказал подрядчику содействие в порядке и объеме, предусмотренных договором строительного подряда, — требования подрядчика об изменении условия договора о сроке выполнения работ были признаны обоснованными, но уже на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Как было отмечено выше, расторжение договора строительного подряда нередко вызвано ненадлежащим исполнением данного договора и со стороны подрядчика, что зачастую выражается в несоблюдении последним условий договора о сроках начала и окончания работ, сроках сдачи объекта (выполненных работ) заказчику. Так, в Определении от 28.04.2008 N 4977/08 ВАС согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ, несдача выполненных работ заказчику являются существенными нарушениями условий договора, и признал правомерным расторжение договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Следует отметить, что случаи расторжения договоров строительного подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ весьма распространены в судебной практике (Постановления ФАС СКО от 25.07.2012 N А32-683/2011, ФАС ЗСО от 25.12.2007 N Ф04-154/2007(176-А75-11)). В то же время недопустим формальный подход к вопросу нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда — без оценки причин их нарушения. К примеру, в Постановлении ФАС ПО от 08.12.2011 N А65-24801/2010 суд изложил вывод, что установление лишь факта нарушения срока выполнения работ по договору без оценки причин, повлекших нарушение, не может служить безусловным основанием для расторжения договора. Например, в случае задержки заказчиком поставки стройматериалов (в том числе на давальческой основе) и оборудования подрядчик не мог завершить строительство объекта в установленный срок, однако нарушение срока в данном случае не является основанием для расторжения договора.

Обратите внимание! Наличие отдельных недостатков выполненных подрядчиком работ также не всегда свидетельствует о допустимости расторжения договора строительного подряда, ибо заказчик обязан доказать существенность этих недостатков (невозможность использования результатов работ).

Как изложено в Постановлении ФАС УО от 11.03.2012 N Ф09-77/12, заказчик, требуя расторжения муниципального контракта на ремонт автодороги, ссылался на то, что устройство выравнивающего слоя покрытия из асфальтобетона произведено с нарушением технологии, устройство нижнего слоя покрытия, тротуаров, установка бордюрных камней произведены некачественно, основание из щебня перед выравнивающим слоем покрытия не уплотнено, загрязнено. Суд установил, что работы подрядчиком выполнены, автодорога является действующей, что свидетельствует о фактическом принятии учреждением выполненных работ по укладке асфальтового покрытия и наличии потребительской ценности результата подрядных работ для заказчика. В результате суд отказал заказчику в иске, указав, что некачественное выполнение работ с учетом положений ст. ст. 723, 450 ГК РФ, а также установленных судами обстоятельств дела само по себе не влечет расторжения контракта в судебном порядке. Таким образом, оценка нарушения договора строительного подряда на предмет существенности нарушения будет производиться судом по его усмотрению в каждом конкретном случае (исходя из фактических обстоятельств дела).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Как установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 <3> спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

<3> Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении, изменении договора. Несоблюдение данного порядка влечет оставление иска без рассмотрения (Постановление ФАС ПО от 14.06.2011 N А12-15581/2010). Следовательно, стороне, намеревающейся изменить или расторгнуть договор строительного подряда, необходимо направить контрагенту предложение (претензию), в котором надлежит предложить рассмотреть вопрос о расторжении или изменении договора. Текст такого предложения может выглядеть следующим образом:

Между ООО «Альфа» и ООО «Омега» заключены договоры на предмет выполнения работ по монтажу и пусконаладке систем электроснабжения на строительстве жилых домов N 5 и N 7 (номера строительные), расположенных о адресу: г. Москва, ул. Иванова, 60 (далее — Договор). По состоянию на 05.09.2012 ООО «Омега» выполняет электромонтажные работы с существенным отставанием от графиков, предусмотренных вышеозначенными договорами: 1) жилой дом N 5: — не смонтированы и не укомплектованы этажные и квартирные электрощиты; — до настоящего времени не установлены в полном объеме разветвительные коробки; — не закреплены электрокоробки под установку электрической арматуры; — не поставлены на объект в полном объеме и не укомплектованы электрощиты в электрощитовой; — не поставлены на объект и не смонтированы сигнальные фонари на кровле; — как следствие, не ведется подготовка к экспертизе выполненных электроустановок жилого дома; — не предъявлена исполнительная документация технадзору; — не предъявлены генподрядчику выполненные работы с составлением надлежащих документов по формам КС-2 и КС-3. 2) жилой дом N 7: — не закончены работы по монтажу кабеля в полах, соответственно, не переданы помещения под заливку полов, что сдерживает выполнение общестроительных работ и работ других субподрядчиков. Генподрядчику предъявлены штрафы за простой из-за отсутствия строительной готовности; — не устраняются замечания технадзора. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ предлагаем Вам расторгнуть (прекратить) Договор.

Впрочем, как представляется, заказчик вполне может воспользоваться и правом, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ (отказаться от исполнения договора). Реализация данного права возможна во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ), ситуация будет подробно рассмотрена ниже.

Обратите внимание! Решая вопрос об обязательности предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования споров, необходимо разграничивать споры непосредственно об изменении, расторжении договоров и споры о применении специальных мер ответственности за нарушение договора подряда (последняя категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования).